2026年9月【金融教育宣传周】“投保人故意伤害被保险人，保险公司赔付后代位追偿​”

案例简介：

2021年，​​张某（投保人）​​为其妻子​​李某（被保险人）​​在某保险公司投保了​​意外伤害保险（含意外身故，保额100万元）​​，指定受益人为他们的孩子小张。2022年，张某因家庭矛盾与李某发生激烈争吵，在情绪失控下​​故意将李某推倒​​，导致李某头部撞击地面不幸身亡。

事故发生后：

1. ​​保险公司经调查确认​​：张某是投保人，李某是被保险人，保险合同合法有效。但警方出具的​​《事故责任认定书》明确记载张某存在故意推倒李某的行为​​（涉嫌故意伤害致人身故）。
2. ​​保险公司依据保险合同​​，向受益人小张（李某的孩子）赔付了​​意外身故保险金100万元​​（假设该保险条款未将投保人故意行为列为绝对免责）。
3. ​​随后，保险公司主张​​：因投保人张某的故意行为导致保险事故发生，根据《保险法》第60条及本案对应第八条司法解释，​​保险公司赔付后有权代位行使被保险人对投保人的赔偿请求权​​，即要求张某偿还保险公司已支付的100万元赔款。

​​争议焦点​​

• ​​保险公司​​：认为投保人张某故意造成被保险人李某身故，保险公司基于保险合同向受益人赔付后，依法可向张某追偿，避免道德风险（如投保人通过故意行为获取保险金）。
• ​​张某​​：辩称自己虽有过错，但保险金是赔付给受益人小张的，与自己无关；且认为人身保险以人的生命为标的，不应适用"代位追偿"。
• ​​受益人小张​​：担心保险公司向张某追偿会影响家庭内部关系，但认可保险公司依法维权。

​​法院判决（模拟）​​

法院审理后认为：

​​根据《保险法》第60条及本案对应第八条司法解释​​：

当投保人（张某）与被保险人（李某）为不同主体时，若投保人故意造成保险事故（如本案张某故意推倒李某致死），保险公司向被保险人的受益人赔付后，​​依法取得代位求偿权，可向投保人张某追偿已支付的保险金​​。

法律虽对"投保人故意造成被保险人身故"通常设定免责条款（如保险公司可能拒赔），但本案中假设保险合同未明确将此类行为列为绝对免责（或保险公司基于特殊约定仍予赔付），则赔付后追偿权不受影响。

​​人身保险的特殊性​​：

虽然人身保险（如意外身故险）以人的生命为标的，但保险公司赔付的是​​被保险人身故导致的经济损失（如家庭收入损失）的补偿​​，而非生命本身的价值。因此，当投保人存在故意侵权行为时，适用代位求偿符合公平原则。

​​道德风险防范​​：

若允许投保人通过故意行为造成被保险人损害后，保险公司仍全额赔付且无法追偿，将纵容道德风险（如投保人故意制造事故骗取保险金）。法院支持保险公司向张某追偿，有助于维护保险制度的公正性。

​​最终判决​​：

​​保险公司有权向投保人张某追偿已支付的100万元保险金​​，张某需向保险公司偿还该笔款项；

受益人小张合法获得保险金赔付，与张某的侵权行为及保险公司的追偿权无直接关联；

若张某的行为构成刑事犯罪（如故意伤害致人身故），将另案追究刑事责任。

​​法律依据​​

​​《保险法》第60条​​：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。

​​本案对应第八条司法解释​​：当投保人与被保险人为不同主体时，若投保人故意造成保险事故，保险公司赔付后有权代位追偿，除非法律另有规定或保险合同另有约定（如明确免责条款）。

风险分析：

​​​投保人故意造成被保险人损害（如故意伤害、自杀骗保等），即使保险公司向受益人赔付，仍可依法向投保人追偿​​，以防范道德风险。

人身保险虽以生命健康为标的，但赔付的经济补偿性质使其适用代位求偿规则​​（尤其针对投保人的故意侵权行为）。

​​保险合同通常会将"投保人故意行为"列为免责条款​​，若本案保险合同明确免责，则保险公司可能无需赔付，自然也无追偿权；但若未明确免责或特殊约定赔付，则追偿权成立。

富德生命人寿广东分公司提醒广大群众：

​​投保人故意制造保险事故，保险公司赔付后可以向其追偿