2026年9月【金融教育宣传周】“被保险人责任确定后，保险公司直接向受害人赔偿​”

案例简介：

2021年，​​张某（投保人兼被保险人）​​在​​某保险公司​​投保了​​公众责任保险（保额50万元）​​，保险期间内，张某经营一家小型餐馆。2022年5月，顾客​​李某​​在餐馆用餐时，因地面湿滑摔倒受伤，住院治疗花费​​3万元​​（医保报销1万元，自费2万元），并产生误工费等损失共计​​5万元​​。

​​关键事实：​​

1. ​​责任认定过程​​
   • 李某与张某协商赔偿未果，遂向法院起诉。2022年8月，法院作出生效判决，认定张某作为餐馆经营者未尽到安全保障义务，需向李某赔偿医疗费、误工费等合计​​4万元​​（扣除医保报销后自费部分的合理赔偿）。
   • 判决生效后，张某未主动履行赔偿义务，李某申请强制执行。
2. ​​保险理赔争议​​
   • 李某要求张某通过其投保的公众责任保险直接赔付，但保险公司认为：
     • "赔偿责任虽经法院确认，但具体金额需按保险合同重新核定"（主张扣除免赔额、调整赔偿范围）。
   • 张某向保险公司申请理赔，要求其根据法院判决直接向李某支付4万元赔偿金，但保险公司拖延处理。
3. ​​法律依据适用​​
   • 保险公司援引保险合同条款，主张对赔偿金额有审核权；
   • 李某和张某则主张：​​法院判决已明确张某的赔偿责任（4万元），符合《保险法》第65条规定的"被保险人对第三者所负的赔偿责任经生效裁判确认"的情形，保险公司应直接向李某赔偿​​。

​​争议焦点​​

• ​​保险公司​​：认为即使法院判决确定了赔偿责任，仍需按保险合同约定审核具体金额（如免赔额、赔偿范围等），不能直接按判决金额赔付。
• ​​张某（被保险人）​​：主张法院判决已生效，属于"赔偿责任经生效裁判确认"的情形，保险公司应依第65条直接向李某赔偿4万元。
• ​​李某（第三者）​​：要求保险公司直接赔付，避免张某无力履行判决的风险。

​​法院判决（模拟）​​

法院审理后认为：

1. ​​根据《保险法》第65条第2款及本案对应第十四条司法解释​​：
   • 被保险人对第三者所负的赔偿责任经​​人民法院生效裁判确认​​（本案为法院判决张某赔偿李某4万元），属于法定情形之一，​​被保险人（张某）有权请求保险人（保险公司）直接向第三者（李某）赔偿保险金​​。
2. ​​保险公司的抗辩限制​​：
   • 虽然保险合同约定了免赔额、赔偿范围等条款，但​​在赔偿责任已明确（经生效裁判）的情况下，保险公司主张按合同重新核定金额的，法院支持其按合同约定确定最终赔偿责任​​（即可在4万元范围内按合同条款调整具体赔付金额，但不得拒绝直接向李某赔偿）。
   • 法院认为，保险公司的核心义务是在责任确定后履行赔付，而非重新争议责任本身。
3. ​​判决结果​​：
   • ​​保险公司需在判决生效后10日内，向李某直接支付赔偿金4万元​​（以张某的公众责任保险保额为限）；
   • 若保险合同约定了免赔额（如5000元），则保险公司可按合同约定赔付​​3.5万元​​，但需明确说明扣除依据；
   • 张某与李某的纠纷因保险公司直接赔付而终结，避免执行程序的繁琐。

​​法律依据​​

• ​​《保险法》第65条第2款​​：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
• ​​本案对应第十四条司法解释​​：
  • 被保险人对第三者的赔偿责任经​​生效裁判、协商一致或其他可确定情形​​确认的，被保险人可请求保险人直接向第三者赔偿；
  • 保险人主张按保险合同确定具体赔偿责任的，法院应予支持（即认可合同条款的合法性，但不得拒绝直接赔付）。

风险分析：

​​​​​ 当被保险人对第三者的责任经法院判决、协商或明确后，保险公司必须直接向第三者赔偿（被保险人可请求）​​，这是责任保险的核心功能。

✅ ​​保险公司虽可按合同条款调整具体赔付金额（如免赔额），但不得以"需重新核定责任"为由拒绝直接赔付​​。

✅ ​​第三者（受害人）在责任明确后，有权直接要求保险公司赔付，避免被保险人拖延或无力赔偿的风险​​。

富德生命人寿广东分公司提醒广大群众：

​​​​​​责任经法院确认后，保险公司应直接向受害人赔！​​